2019年12月6日下午2时许，厦门大学禁漫天堂
周赟教授应邀做客禁漫天堂
，为学院师生带来了一场别开生面的讲座——“脑洞、经验与人品：法官的三大职业素养——基于法官角色三个比喻的分析”。此次讲座由禁漫天堂
张镭教授主持，禁漫天堂
众多师生聆听了此次讲座。
我们往往期望法官秉公执法、铁面无私，对此更多考虑的是可不可预，没有考虑可不可行。通过剖析司法逻辑的过程，周教授根据演绎推理的三段论：法律规范、事实、结论，分别从这三个方面将法官与其他职业进行类比，认为遴选法官的标准有三个，即脑洞、经验、人品。首先，在事实方面，我们对法官的裁判依据的典型想象是完整的证据链，但实际上，该要求对法官高不可及。周教授将法官与历史学家进行类比。法官与历史学家的相同点：都是面对过去的事实；都只能是根据片段去重构、认定事实；都受到自身事业、立场的局限。因此得出一个结论：历史是一种探索与事实即猜测。总结出的一个公式是：片段+回构=（作为案件结论小前提的）事实。作为小前提的事实，一定充盈着主观性和偶然性，其本质是当下办案人员关于事实的一种可能的想象。由此得出的推论：选聘法官时应更多考虑法官是否具有足够丰富的人生经验以及脑洞是否足够大，考虑案件的无限可能性。其次在规范方面，我们对法官的典型想象是法官应该依法办案。周教授将法官类比为读者，作者、作品、读者的一般关系是：作者写作品，读者不参与作品的写作。但实际上作品在讲什么，取决于读者非作者，读者评价的对象是看到的作品，不是作品本身。同样立法者、立法之法、法官三者的关系应该是：法官真正落实的从来都是他关于立法之法的可能理解。最后关于结论，周教授以曾被推行的电脑判案改革为例，认为电脑判案不能成功，因为电脑无法做出意义判断，这只是蹭热点的改革。案件的最后裁判应该诉诸法官的主观裁量。周教授将法官与通俗歌手进行类比。词是小前提，曲是大前提，但是每个歌手唱出的风格是不同的。周教授还引用天津大妈持枪案、少年网购仿真枪被判无期徒刑案等说明案件结论看出一个法官的人品。周教授得出总结：法官需要脑洞开的足够大，经验足够丰富，才不致过于自信，人品要足够的可靠。
在交流互动环节，老师们与在场同学就针对在如何平衡效率与公正的问题；周教授就司法考试、公务员考试与遴选法官标准的关联性程度以及如何将人生经验与职业经验相结合与学生们开展了交流并且耐心解答同学们的问题。
讲座最后，张镭教授对此次讲座进行了简要的总结，张教授首先对周赟教授的到来表示感谢，并且认为此次讲座的意义在于以学术内容支撑我们的人生指导，教我们如何选择职业。禁漫天堂
人思辨能力就是对所谓的真理提出疑问，同时我们需要足够谦逊，才能面对当事人。
至此，讲座在热烈的掌声中落下了帷幕，期待周赟教授的下次到来。
文：李露荣；图：丁宁
